{"id":39,"date":"2011-02-16T11:27:06","date_gmt":"2011-02-16T11:27:06","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/rs\/fr\/2011\/02\/16\/12-arguments-contre-la-trinite\/"},"modified":"2011-02-16T11:27:06","modified_gmt":"2011-02-16T11:27:06","slug":"12-arguments-contre-la-trinite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/","title":{"rendered":"12 arguments contre LA TRINITE"},"content":{"rendered":"

12 arguments contre LA TRINITE <\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n


Ceux ci sont 12 points \u00e0 signaler avant d’entamer l’\u00e9tude de la trinit\u00e9, ces points pr\u00e9sentant aussi des arguments contre la doctrine de trinit\u00e9 :<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La doctrine de trinit\u00e9 est inacceptable par la logique , Les h\u00e9r\u00e9sies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire \u00e0 quelque chose de plus simple \u00e0 comprendre.<\/span>
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dans la bible, j\u00e9sus n’a jamais parl\u00e9 de trinit\u00e9, est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chr\u00e9tienne ne soit pas prononc\u00e9e par j\u00e9sus, pour cela, les th\u00e9ologiens se sont trouv\u00e9 dans l’obligation d’interpr\u00e9ter quelque textes pour prouver la trinit\u00e9.
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la doctrine de trinit\u00e9 ne fut reconnue que lors des conciles \u0153cum\u00e9niques, la plupart des chr\u00e9tiens de cette \u00e9poque \u00e9taient contre cette doctrine, parmi eux les ariens.
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les livres de l’Ancien Testament affirment tous que Dieu est unique, \u00e9ternel, tout-puissant, que rien ne peut donner une id\u00e9e de sa forme, ni de son essence, qu’il est immat\u00e9riel et sans forme. Ce point est trop connu pour qu’il soit besoin de multiplier les citations \u00e0 l’appui.
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’adoration d’un \u00eatre autre que Dieu est express\u00e9ment d\u00e9fendue dans plusieurs endroits de l’Ecriture (Exod. XX. XXXIV ) . D’apr\u00e8s le Deut. (XIII.), le proph\u00e8te ou voyant, qui pr\u00eacherait l’adoration d’un autre que Dieu, doit \u00eatre mis imm\u00e9diatement \u00e0 mort, quoiqu’il e\u00fbt op\u00e9r\u00e9 de grands miracles ; la m\u00eame peine est prescrite pour tout parent ou ami qui inviterait secr\u00e8tement \u00e0 cette adoration ; au chap. xvii. Du m\u00eame livre, il est dit que l’homme ou la femme qui adorerait un autre que Dieu doit \u00eatre lapid\u00e9 sans piti\u00e9.
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La doctrine de la Trinit\u00e9 n’a \u00e9t\u00e9 connue d’aucun peuple, depuis Adam jusqu’\u00e0 Mo\u00efse ,sans parler des autres peuples qui n’entendirent jamais parler de trinit\u00e9 constitu\u00e9e de j\u00e9sus et le saint esprit,: nous ne nous occuperons pas des pr\u00e9tendues allusions \u00e0 ce dogme que ses partisans ont voulu trouver dans quelques passages de la Gen\u00e8se, parce que, pour nous, ces passages sont en r\u00e9alit\u00e9 alt\u00e9r\u00e9s, et l’allusion, que les Trinitaires s’imaginent y trouver, ne repose que sur une interpr\u00e9tation purement imaginative et forc\u00e9e des textes. Il n’est pas n\u00e9cessaire de prouver que cette doctrine n’est pas dans la loi Mosa\u00efque ; tous ceux qui ont lu la bible qui se trouve actuellement entre les mains des Juifs et des Chr\u00e9tiens le savent tr\u00e8s bien. Jean Baptiste lui-m\u00eame, jusqu’\u00e0 sa mort, douta de la nature et de la mission de J\u00e9sus ; on voit par le 11 e chap. de Matthieu, qu’il envoya deux de ses disciples \u00e0 J\u00e9sus, pour lui demander s’il \u00e9tait Celui qu’on attendait. Si J\u00e9sus \u00e9tait vraiment Dieu, il faudrait accuser Jean Baptiste d’impi\u00e9t\u00e9, car c’est une impi\u00e9t\u00e9 que de douter de Dieu : on ne con\u00e7oit pas qu’il ait pu ne pas reconna\u00eetre son Dieu, du moment qu’il \u00e9tait son proph\u00e8te, et m\u00eame le plus grand des proph\u00e8tes, ainsi que l’a d\u00e9clar\u00e9 J\u00e9sus lui-m\u00eame (Matthieu loc.cit.), si le plus grand des proph\u00e8tes et contemporain de J\u00e9sus n’a pas eu connaissance de sa divinit\u00e9, on doit excuser les proph\u00e8tes pr\u00e9c\u00e9dents de l’avoir ignor\u00e9e. A plus forte raison doit-on excuser les docteurs juifs, depuis Mo\u00efse jusqu’\u00e0 nos jours, de ne pas l’avoir connue. Dieu, dans son infinit\u00e9 et dans la pl\u00e9nitude de ses attributs, de sa perfection, existe de toute \u00e9ternit\u00e9 ; si le dogme de la Trinit\u00e9 \u00e9tait vrai, Mo\u00efse et les autres proph\u00e8tes h\u00e9breux auraient d\u00fb l’expliquer de la mani\u00e8re la plus claire ; il est vraiment \u00e9trange que ce dogme, si essentiel au salut, selon les Trinitaires, soit rest\u00e9 lettre close pour tous les proph\u00e8tes, depuis Mo\u00efse jusqu’au Christ.
Mo\u00efse a expos\u00e9, de la mani\u00e8re la plus d\u00e9taill\u00e9e, et avec une insistance qui semble parfois excessive, les prescriptions les moins importantes en leur donnant la sanction des peines les plus s\u00e9v\u00e8res : et cependant il n’a pas fait la moindre allusion \u00e0 cette doctrine, pourtant si essentielle selon ses adeptes ; mais ce qui est encore plus \u00e9trange c’ est que J\u00e9sus lui-m\u00eame ne se soit jamais expliqu\u00e9 sur cette doctrine : qu’il n’ai jamais dit par exemple : Dieu est un compos\u00e9 de trois personnes, le p\u00e8re, le Fils, et le St.Esprit, et la personne du Fils est, avec ma personne dans tel ou tel rapport ou d’une mani\u00e8re que votre intelligence ne peut pas arriver \u00e0 comprendre : qu’il vous suffise de savoir le fait, et de le croire aveugl\u00e9ment . O\u00f9 quelque autre chose de semblable ; mais les partisans de la Trinit\u00e9 ne peuvent produire de J\u00e9sus que quelques paroles, \u00e9nigmatiques et peu claires. L’auteur du \u00ab\u00a0Mizan Elhaqq\u00a0\u00bb. Dit dans son livre intitul\u00e9 \u00ab Miftah-ul-asrar \u00bb. (Clef des Secrets) : \u00ab\u00a0Si on nous demandait pourquoi le Christ n’a pas dit clairement, ‘Je suis Dieu’, nous r\u00e9pondrions :<\/p>\n

Cette premi\u00e8re r\u00e9ponse inadmissible en elle-m\u00eame, n’ayant rien \u00e0 faire avec le point en discussion nous la passons outre)<\/span><\/p>\n

Qu’aucun n’aurait pu comprendre ce rapport et le concilier avec l’id\u00e9e de l’unit\u00e9 de Dieu, avant la r\u00e9surrection de J\u00e9sus et son ascension au ciel ; s’il avait dit qu’il \u00e9tait Dieu, ses disciples et les Juifs auraient pris cela dans le sens d’une divinit\u00e9 corporelle et visible, ce qui est une erreur. C’est encore l\u00e0 une des choses auxquelles J\u00e9sus faisait allusion quand il disait \u00e0 ses disciples ; Il y a bien des choses que je ne vous dis pas, parce que vous ne pourriez les comprendre, mais quand viendra cet Esprit de v\u00e9rit\u00e9’. (Jean XVI. 12, 13)\u00a0\u00bb.<\/span>
Le m\u00eame auteur ajoute dans un autre endroit. \u00ab\u00a0Les docteurs juifs voulurent mani\u00e8re \u00e9nigmatique et obscure\u00a0\u00bb Les deux raisons donn\u00e9es par l’auteur du Mizan sont d’une extr\u00eame faiblesse. Dire que les auditeurs du Christ ne l’auraient pas compris s’il avait pu leur faire part de sa divinit\u00e9, tout en leur disant que le rapport de l’union du Fils avec le corps humain qu’il avait rev\u00eatu \u00e9tait au dessus de leur intelligence, et qu’il fallait se contenter de savoir qu’il \u00e9tait Dieu sous un autre rapport que celui du corps. L’impuissance de comprendre cette relation des deux natures subsiste apr\u00e8s comme avant l’ascension du Christ, car jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent aucun th\u00e9ologien n’a r\u00e9ussi \u00e0 la d\u00e9terminer ; et tout ce qu’ils en ont dit n’a servi qu’\u00e0 augmenter la confusion dans les id\u00e9es, aussi, voyons-nous les th\u00e9ologiens protestants s’abstenir de toute explication ; et l’auteur du Mizan avoue lui-m\u00eame, en plusieurs endroits, que la chose est au dessus de notre compr\u00e9hension.
Quant \u00e0 la seconde raison donn\u00e9e par cet auteur, elle est tout aussi faible. Le Christ n’est venu, selon les Chr\u00e9tiens, que pour servir de victime expiatoire des p\u00e9ch\u00e9s du monde ; il savait qu’il serait crucifi\u00e9 par les Juifs, et pr\u00e9voyait m\u00eame le temps o\u00f9 sa crucifixion aurait eu lieu ; il n’avait donc rien \u00e0 craindre de la part des Juifs, en exposant le dogme de la Trinit\u00e9 ; il est vraiment \u00e9trange que le Cr\u00e9ateur du ciel et de la terre, l’Etre tout-puissant, ait eu peur de ses cr\u00e9atures, et qu’il ait craint de faire conna\u00eetre un dogme aussi essentiel au salut \u00e9ternel, quand ses serviteurs Isa\u00efe, J\u00e9r\u00e9mie, Jean-Baptiste. N\u2019ont jamais h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 dire toute la v\u00e9rit\u00e9, et ont m\u00eame expos\u00e9 leur vie, pour accomplir leur mission. N’est il pas encore plus \u00e9trange que le Christ ait craint d’exposer cette doctrine, quand on le voit attaquer hardiment les m\u0153urs de son si\u00e8cle, dire aux Pharisiens les plus rudes v\u00e9rit\u00e9s, et les appeler conducteurs aveugles, hypocrites. Insens\u00e9s, s\u00e9pulcres blanchis, vip\u00e8res. (Matthieu XXIII., Luc XI.). On ne peut pas croire que celui qui \u00e9tait si courageux \u00e0 d\u00e9noncer le mal, ait pu h\u00e9siter \u00e0 faire part d’un dogme dont d\u00e9pend le salut \u00e9ternel. Il r\u00e9sulte, donc, des paroles du Miftah, que le Christ n’a jamais parl\u00e9 aux Juifs de sa divinit\u00e9 d’une mani\u00e8re explicite, et que cette doctrine leur \u00e9tait m\u00eame si antipathique qu’ils voulaient lapider J\u00e9sus pour y avoir fait allusion d’une mani\u00e8re \u00e9nigmatique l
Le Nouveau Testament nous dit en plusieurs endroits qu’il est impossible de voir Dieu en ce monde (Jean 1. 18) : \u00a0\u00bb Personne n’a jamais vu Dieu \u00ab\u00a0. (1 Ep. \u00e0 Tim. VI. 16) : \u00a0\u00bb Personne n’a jamais vu et ne pourra le voir \u00ab\u00a0. (1 Ep. de Jean IV. 12) : \u00a0\u00bb Jamais aucun n’a vu Dieu \u00ab\u00a0. Il r\u00e9sulte de cela que celui que l’on peut voir n’est pas Dieu, bien que dans la parole de Dieu, dans les \u00e9crits des proph\u00e8tes, ou des Ap\u00f4tres, on ait pu lui avoir donn\u00e9 le nom de Dieu, ou autre surnom semblable. Il n’y a donc pas \u00e0 se tromper ; toutes les fois que ce nom est employ\u00e9, c\u2019est dans un sens m\u00e9taphorique qu’il faut le prendre ; ainsi dans le Pentateuque attribu\u00e9 \u00e0 Mo\u00efse, on donne le nom de dieu \u00e0 toutes les manifestations de la puissance divine.
Dans l’Exode (XXIII.) Dieu dit : \u00a0\u00bb voici j’envoie un ange devant toi pour te garder en chemin et pour t’amener au lieu que t’ai pr\u00e9par\u00e9. Prends garde \u00e0 lui, et \u00e9coute sa voix ; ne lui sois pas d\u00e9sob\u00e9issant, car il ne pardonnera point vos p\u00e9ch\u00e9s ; car mon nom est en lui. Lorsque mon ange marchera devant toi \u00ab\u00a0. La colonne de feu qui marchait devant les Isra\u00e9lites pendant la nuit, et celle de nuage qui les accompagnait le jour, sont ici appel\u00e9es des anges. On appelle Dieu, tr\u00e8s souvent, des hommes vertueux, des Princes, le Diable et m\u00eame les brutes. Voici quelques exemples de l’emploi de ce mot (d’apr\u00e8s la trad. arabe, Londres 1844, pour l’Anc. Test., et pour le Nouveau, d’apr\u00e8s cette \u00e9don. Et celle de Beyrouth, 1860).
On lit dans la Gen. (XVII.). \u00ab\u00a0Lorsque Abraham fut \u00e2g\u00e9 de quatre-vingt-dix-neuf ans, l’Eternel apparut \u00e0 Abraham et lui dit : Je suis le Dieu tout-puissant, marche devant moi et sois int\u00e8gre. … Abraham se prosterna et Dieu lui parla en ces termes. … J’\u00e9tablirai mon alliance entre toi et moi, et tes descendants apr\u00e8s toi, pour leurs g\u00e9n\u00e9rations, une alliance perp\u00e9tuelle ; je serai ton dieu et celui de ta post\u00e9rit\u00e9. Je te donnerai et je donnerai \u00e0 tes descendants… tout le pays de Canaan, en h\u00e9ritage perp\u00e9tuel, je serai aussi leur Dieu. … Dieu dit. … Dieu, lorsqu’il eut achev\u00e9 de lui parler, s’\u00e9leva de devant Abraham \u00ab\u00a0. Cet interlocuteur visible du patriarche \u00e9tait un ange, d’apr\u00e8s les explications donn\u00e9es ci-dessus et en vertu des mots, \u00a0\u00bb S’\u00e9leva devant Abraham\u00a0\u00bb.
De m\u00eame la Gen\u00e8se appelle Dieu, les trois anges qui apparurent \u00e0 Abraham dans le bocage de Mamr\u00e9 : \u00ab\u00a0l’Eternel lui apparut \u00a0\u00bb (chap. XVIII.) ; au chap. XXVIII., nous lisons le passage suivant. \u00a0\u00bb Jacob partit de Beer-Cheba et alla \u00e0 Harane. Il arriva \u00e0 un endroit o\u00f9 il passa la nuit parce que le soleil \u00e9tait couch\u00e9. Il prit une pierre et la pla\u00e7a sous sa t\u00eate, et se coucha dans cet endroit. Il vit en songe une \u00e9chelle appuy\u00e9e sur la terre, et dont le bout touchait jusqu’au ciel, et les anges de Dieu y montaient et en descendaient. L’Eternel \u00e9tait plac\u00e9 dessus et dit : Je suis l’Eternel, Dieu de ton p\u00e8re Abraham et le Dieu d’Isaac ;je te donnerai, ainsi qu’\u00e0 ta post\u00e9rit\u00e9, la terre sur laquelle tu es couch\u00e9. Ta post\u00e9rit\u00e9 sera comme la poussi\u00e8re de la terre ; tu t’\u00e9tendras \u00e0 l’Orient, \u00e0 l’Occident, vers le Nord et vers le Midi ; avec toi et ta post\u00e9rit\u00e9 sera b\u00e9nie toutes les familles de la terre.
Et voici que je suis avec toi, je te garderai partout o\u00f9 tu iras, et je te ram\u00e8nerai dans ce pays, car je ne t’abandonnerai point que je n’aie fait ce que j’ai annonc\u00e9. Lorsque Jacob se r\u00e9veilla de son sommeil, il dit : Certainement l’Eternel est en ce lieu, et je n’en savais rien. Il eut peur et dit : Que ce lieu est redoutable, c\u2019est ici la maison de Dieu, et voici la porte du ciel. Jacob se leva de bon matin, prit la pierre qu’il avait plac\u00e9e sous sa t\u00eate, la dressa pour monument et versa de l’huile sur le sommet. Il nomma ce lieu Beth-el, au lieu de Louza, qui fut d’abord le nom de la ville. Jacob fit un v\u0153u en ces termes : Si Dieu est avec moi et qu’il me garde dans le voyage que je fais ; qu’il me donne du pain \u00e0 manger et des habits pour me v\u00eatir ; que je retourne en paix \u00e0 la maison de mon p\u00e8re, l’Eternel sera mon Dieu. La pierre que j’ai dress\u00e9e pour monument sera la maison de Dieu, et je donnerai la d\u00eeme de ce que tu me donneras\u00a0\u00bb.
Dans la 1\u00e8re Ep\u00eetre de Jean (IV. 8, 16). \u00a0\u00bb Celui qui n’aime pas, n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour. … Et nous avons connu et cru l’amour que Dieu a pour nous. Dieu est amour. Et celui qui demeure dans l’amour, demeure en dieu, et Dieu demeure en lui\u00a0\u00bb. Ici l’amour m\u00eame est appel\u00e9 Dieu. En outre, dans de nombreux endroits des Ecritures, ce nom de Dieu est donn\u00e9 \u00e0 des idoles ; le ma\u00eetre, le Seigneur est souvent aussi appel\u00e9 Dieu.
Dans l’Evangile de Jean (I. 38), le mot Rabbi (mon seigneur) est expliqu\u00e9 par ma\u00eetre : \u00ab Et ils lui r\u00e9pondirent : Rabbi (c\u2019est \u00e0 dire, ma\u00eetre), o\u00f9 demeures-tu ? \u00bb En conclusion, l’emploi du nom Dieu, dans l’Ecriture, n’est souvent qu’une expression m\u00e9taphorique, qui ne peut et ne doit jamais \u00eatre prise dans le sens propre quand elle s’applique \u00e0 des \u00eatres ou \u00e0 des choses terrestres.<\/p>\n

* * *<\/span>
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la m\u00e9taphore est dans l’Ecriture d’un usage tr\u00e8s fr\u00e9quent, les theologues en profitent pour trouver des passages qui pourraient prouver la trinit\u00e9, Dieu parlant \u00e0 Abraham, dans la Gen\u00e8se (XIII. 16), lui dit : \u00ab\u00a0Je rendrai ta post\u00e9rit\u00e9 comme la poussi\u00e8re de la terre ; que si quelqu’un peut compter la poussi\u00e8re de la terre ; il pourra aussi compter ta post\u00e9rit\u00e9 \u00ab\u00a0. Et dans chap. XXII. 17 du m\u00eame livre, Dieu dit : \u00ab\u00a0Je te b\u00e9nirai certainement, et je multiplierai tes enfants en aussi grand nombre que les \u00e9toiles du ciel, et le sable qui se trouve sur le bord de la mer …\u00a0\u00bb. Dieu promet \u00e9galement \u00e0 Jacob de rendre sa post\u00e9rit\u00e9 aussi nombreuse que le sable de la mer, bien que jamais elle n’ait \u00e9gal\u00e9 m\u00eame une livre de sable. L’Exode (III. 8) d\u00e9crivant la terre promise dit que le lait et le miel y coulent ; le Deut. (I. 28 et IX. 2) dit qu’on y trouvait des villes grandes et fortifi\u00e9es jusqu’au ciel. Le Ps. LXXVIII. 65, 66, dit : \u00a0\u00bb Le Seigneur s’\u00e9veilla comme un homme qui a dormi, comme un h\u00e9ros qui sort de son vin… Et il refoula ses adversaires, il les chargera d’un opprobre \u00e9ternel \u00ab\u00a0. Le Ps. CIV. d\u00e9crit Dieu comme celui qui \u00a0\u00bb vo\u00fbte d’eau ses demeures sup\u00e9rieures, des nuages il fait son char, il marche sur les ailes du vent\u00a0\u00bb.
Le style de Jean est plein de figures : il n’y a presque point de verset o\u00f9 on n’en trouve ; je n’en donnerai qu’un exemple, pris dans l’Apocalypse (XII. 1-7). \u00ab\u00a0Il parut aussi un grand signe dans le ciel, savoir, une femme rev\u00eatue du soleil, et qui avait la lune sous ses pieds, et sur la t\u00eate une couronne de douze \u00e9toiles. Elle \u00e9tait enceinte, et elle criait \u00e9tant en travail, et souffrant des douleurs de l’enfantement. Il parut aussi un autre grand signe dans le ciel ; c’\u00e9tait un grand dragon roux, qui avait sept t\u00eates et dix cornes, et sur ses t\u00eates sept diad\u00e8mes. Et sa queue entra\u00eenait la troisi\u00e8me partie des \u00e9toiles du ciel, et elle les jeta sur la terre ; puis le dragon s’arr\u00eata devant la femme qui allait enfanter, afin de d\u00e9vorer son enfant, quand elle l’aurait enfant\u00e9. Or elle enfanta un fils m\u00e2le, qui doit pa\u00eetre toutes les nations avec une verge de fer, et son enfant fut enlev\u00e9 vers Dieu et vers son tr\u00f4ne. Et la femme s’enfuit dans un d\u00e9sert, o\u00f9 dieu lui avait pr\u00e9par\u00e9 un lieu, afin qu’elle y f\u00fbt nourrie pendant 1260 jours. Alors il y eut un combat dans le ciel, Michel et ses anges combattaient contre le dragon, et le dragon contre eux avec ses anges \u00ab\u00a0.
Ce langage pris \u00e0 la lettre est celui d’un insens\u00e9, d’un radoteur ; et les savants chr\u00e9tiens pour le rendre intelligible sont oblig\u00e9s d’attribuer aux mots un sens mystique et m\u00e9taphorique ; et encore les explications qu’ils en donnent sont-elles plut\u00f4t forc\u00e9es. D’ailleurs les gens du livre (les Juifs et les Chr\u00e9tiens) ne manquent pas de prendre ces sortes de passages dans un sens figur\u00e9, et sont unanimes \u00e0 reconna\u00eetre dans leurs livres saints l’existence des expressions m\u00e9taphoriques.
L’auteur du \u00a0\u00bb Murched Ettalibin ila Alkit\u00e0b El-moqaddas Etthamin\u00a0\u00bb (Guide de ceux qui \u00e9tudient la Sainte et pr\u00e9cieuse Ecriture) reconna\u00eet que souvent on rencontre dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament des m\u00e9taphores obscures : \u00ab\u00a0les conversations de Notre Seigneur offrent de nombreux exemples de ce langage figur\u00e9, dont les h\u00e9r\u00e9tiques, ou les adversaires du Christianisme, ont tir\u00e9 parti pour les besoins de leur cause. Ainsi Notre Seigneur a dit aux Juifs : ‘Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu’un mange de ce pain il vivra \u00e9ternellement ; et le pain que je donnerai, c’ est ma chair que je donnerai pour la vie du monde’ (Jean VI. 51). Les Juifs mat\u00e9rialistes prirent ces mots au sens litt\u00e9ral, ‘Et Ils disputaient entre eux disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair \u00e0 manger. Ils ne consid\u00e9r\u00e8rent pas que J\u00e9sus a voulu parler du sacrifice de la croix’. L’Eglise Romaine a pris \u00e0 la lettre ces paroles de Notre Seigneur, ‘Ceci est mon corps, et ceci est mon sang’ (Matthieu XXVI. 26), et c’est sur cette interpr\u00e9tation, contraire \u00e0 toutes les traditions, qu’elle fonde la doctrine de la conversion de la substance du pain et du vin en la substance du corps et du sang du Christ, bien que les cinq sens nous montrent que le pain reste pain et le vin m\u00eame apr\u00e8s la cons\u00e9cration. Les paroles du Christ n’ont qu’un sens symbolique\u00a0\u00bb.
Il faut prendre acte de l’argument employ\u00e9 ici par l’auteur .il r\u00e9fute les Catholiques en invoquant le t\u00e9moignage des sens. Ce t\u00e9moignage peut \u00eatre invoqu\u00e9 par nous, \u00e0 notre tour, contre la doctrine de la Trinit\u00e9. La doctrine de la transsubstantiation est fausse, d’ailleurs pour plusieurs raisons :
a.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’Eglise Romaine soutient que le pain se transforme en corps et en sang du Christ. Mais si le pain devient le Christ entier et vivant, avec ses deux natures, il faut aussi qu’il reproduise les qualit\u00e9s inh\u00e9rentes au corps humain, telles que la peau, les os, le sang. Rien ne change, cependant, dans ce pain qu’on dit transform\u00e9 ; en le touchant, en le mangeant, on n’y aper\u00e7oit aucun changement ; si on le garde trop longtemps, comme tout autre pain, il se moisit. S’il y avait r\u00e9ellement transformation, il serait moins absurde que ce f\u00fbt celle du Christ en pain, bien que celle-ci soit tout aussi choquante pour la saine raison, et non du pain en Christ.
B.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La pr\u00e9sence du Christ en plusieurs endroits \u00e0 la fois, quoiqu’elle soit possible par rapport \u00e0 sa pr\u00e9tendue nature divine, est tout \u00e0 fait impossible quant \u00e0 son humanit\u00e9. Comme homme, le Christ mangeait, buvait, dormait, il \u00e9tait sujet aux m\u00eames passions et aux m\u00eames faiblesses que nous ; comment, ayant tout en commun avec nous, aurait-il le don d’ubiquit\u00e9 ? Avant et m\u00eame apr\u00e8s son ascension au ciel, il n’est jamais apparu dans deux endroits \u00e0 la fois, c’est bien longtemps apr\u00e8s qu’on s’est avis\u00e9 de lui attribuer ce donc.
c.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En supposant la cons\u00e9cration de plusieurs hosties \u00e0 la fois en diff\u00e9rents endroits, chacune d’elles sera le Christ, n\u00e9 de la Vierge : alors de deux choses l’une : chacun de ces Christs sera identique \u00e0 l’autre, ou il sera diff\u00e9rent. Cette derni\u00e8re supposition \u00e9tant repouss\u00e9e par les Chr\u00e9tiens, il faudra admettre la premi\u00e8re. Mais celle-ci est absurde, car la substance de chaque hostie est diff\u00e9rente de la substance de l’autre.
d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si le pain se convertit en un Christ entier sous la main du pr\u00eatre, il faut qu’une de deux choses arrive, quand le pr\u00eatre rompt le pain (pour l’administrer aux fid\u00e8les), c’est-\u00e0-dire : ou le corps du Christ est mis aussi en autant de fragments qu’il y a de morceaux de pain ou bien chaque morceau devient un Christ entier (sans un nouveau proc\u00e9d\u00e9 de cons\u00e9cration). Dans le premier cas, chaque morceau ne repr\u00e9senterait plus qu’un fragment du corps du Christ, et la personne qui le mangerait ne prendrait pas le Christ entier, dans le second, nous aimerions qu’on nous dit, d’o\u00f9 sont venus tous ces nouveaux Christs, la cons\u00e9cration ayant d’abord \u00e9t\u00e9 faite sur un seul morceaux de pain converti en un seul Christ.
e.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la c\u00e8ne, qui a eu lieu avant la crucifixion du Christ, est le sacrifice m\u00eame qui a \u00e9t\u00e9 fait sur la croix, elle aurait d\u00fb suffire au salut du monde ; il n’y avait pas n\u00e9cessit\u00e9 que le Christ souffr\u00eet personnellement le supplice de la croix de la main des Juifs, parce que, au dire des Chr\u00e9tiens eux-m\u00eames, le Christ est venu au monde pour d\u00e9livrer les hommes par un seul sacrifice ~ il n’y est pas venu pour souffrir plusieurs fois, ainsi qu’on le voit par l’Ep\u00eetre aux H\u00e9breux (chap. IX.).
f.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si ce que les Chr\u00e9tiens disent est vrai, ils sont cent fois plus coupables que les Juifs, car les Juifs n’ont sacrifi\u00e9 (crucifi\u00e9} le Christ qu’une seule fois, et ne l’ont pas mang\u00e9 apr\u00e8s sa mort ; les Chr\u00e9tiens, au contraire, le sacrifient et le mangent chaque jour en mille endroits diff\u00e9rents. Si ceux qui ont crucifi\u00e9 le Christ une seule fois ont m\u00e9rit\u00e9 pour ce m\u00e9fait la mal\u00e9diction et l’ex\u00e9cration, que ne m\u00e9ritent ceux qui l’\u00e9gorgent chaque jour, dans des millions de lieux \u00e0 la fois, et mangent sa chair et boivent son sang ? Que Dieu nous pr\u00e9serve de ceux qui mangent leur Dieu et en boivent le sang. Si leur pauvre Dieu n’\u00e9chappe point \u00e0 leurs mains meurtri\u00e8res, qui peut en \u00e9chapper ? Que Dieu nous tienne \u00e9loign\u00e9s d’eux !
g.\u00a0\u00a0\u00a0 Dans Luc (XXII.) on rapporte ces paroles de J\u00e9sus pendant la c\u00e8ne : \u00ab\u00a0faites ceci en m\u00e9moire de moi \u00ab\u00a0. Mais si la c\u00e8ne \u00e9tait le sacrifice lui-m\u00eame, elle ne peut pas en \u00eatre le symbole, le souvenir, parce qu’une chose ne peut pas servir de symbole \u00e0 elle-m\u00eame. Or, je dis : Puisqu’il y a des hommes d’un entendement sain qui peuvent se laisser aller \u00e0 de tels \u00e9carts d’imagination, dans les choses qui tombent, cependant, sous le contr\u00f4le des sens, \u00e0 plus forte raison n’est il pas invraisemblable que ces m\u00eames personnes se soient laiss\u00e9es aller \u00e0 des \u00e9carts analogues dans le domaine de la m\u00e9taphysique, et surtout \u00e0 l’\u00e9gard de la nature de Dieu. Mais je laisse ces faits de c\u00f4t\u00e9 et m’adresse aux th\u00e9ologiens protestants en leur disant : Puisque d’apr\u00e8s vous il y a des gens sens\u00e9s et intelligents qui, soit pour garder foi aux traditions des docteurs de leurs Eglises, soit pour d’autres motifs particuliers, ont pu imposer \u00e0 leur raison un dogme que vous condamnez comme contraire au t\u00e9moignage de notre esprit et de nos sens, il se peut que, de commun avec ces antagonistes, vous commettiez avec eux la m\u00eame m\u00e9prise pour le dogme de la Trinit\u00e9, qui est pour le moins tout aussi contraire au crit\u00e9rium de la raison humaine que le dogme de la transsubstantiation. Il y a actuellement parmi vous en Europe des personnes aussi sens\u00e9es, aussi intelligentes et aussi \u00e9clair\u00e9es que vous, qui professaient jadis le Christianisme et qui l’ont abandonn\u00e9, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cause des dogmes absurdes qu’il contient ; le nombre de ces personnes que vous appelez infid\u00e8les. Est \u00e9gal peut-\u00eatre au v\u00f4tre, et m\u00eame \u00e0 celui de vos antagonistes, les sectaires de l’Eglise Romaine ; et leurs ouvrages sont pleins des plus am\u00e8res railleries contre vous. Vous avez aussi le parti unitarien qui rejette votre dogme ; quant aux Musulmans et aux Isra\u00e9lites, ils n’ont cess\u00e9 de stigmatiser ce dogme, comme une hallucination, un r\u00eave incoh\u00e9rent.
Suite des pr\u00e9liminaires sur la Trinit\u00e9<\/p>\n

* * *<\/span>
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le Christ s’exprimait avec une concision qui rendait difficile de le comprendre, m\u00eame pour ses contemporains et ses Disciples. Il \u00e9tait oblig\u00e9 d’expliquer lui-m\u00eame le sens de ses paroles. Celles qu’il n’a pas expliqu\u00e9es, n’ont \u00e9t\u00e9 comprises que longtemps apr\u00e8s lui, et d’autres sont rest\u00e9es absolument inintelligibles. J’en donnerai ici quelques exemples : Dans le 2\u00e8me chap. de Jean, on lit la conversation suivante entre J\u00e9sus et quelques Juifs, qui lui demandaient un miracle. \u00a0\u00bb J\u00e9sus r\u00e9pondit : Abattez ce temple, et je le r\u00e9tablirai dans trois jours. Et les Juifs lui dirent : On a \u00e9t\u00e9 quarante-six ans \u00e0 b\u00e2tir ce temple, et tu le rel\u00e8veras en trois jours ? Mais il parlait du temple de son corps. Apr\u00e8s donc qu’il fut ressuscit\u00e9, ses disciples se souvinrent qu’il leur avait dit cela ; et ils crurent \u00e0 l’Ecriture, et \u00e0 cette parole que J\u00e9sus leur avait dite \u00ab\u00a0. On le voit les Disciples eux-m\u00eames n’avaient pas compris ce que J\u00e9sus voulait dire.
Jean rapporte (chap. III.) la conversation de J\u00e9sus avec Nicod\u00e8me, un des principaux docteurs juifs. \u00ab\u00a0J\u00e9sus lui r\u00e9pondit : En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, Je te dis, que si un homme ne na\u00eet de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. Et Nicod\u00e8me lui dit : Comment un homme peut-il rena\u00eetre quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa m\u00e8re et na\u00eetre une seconde fois ?\u00a0\u00bb J\u00e9sus essaie d’expliquer, mais le docteur ne comprend pas encore, et lui demande, \u00ab\u00a0\u00a0\u00bb J\u00e9sus essaie d’expliquer, mais le docteur ne comprend pas encore, et lui demande, \u00ab\u00a0Comment ces choses peuvent-elles se faire ?\u00a0\u00bb Et J\u00e9sus r\u00e9pondit : \u00ab\u00a0Tu es un docteur en Isra\u00ebl, et tu ne sais pas comprendre ces choses ?\u00a0\u00bb Une autre fois, s’adressant aux Juifs, J\u00e9sus leur dit : \u00ab\u00a0Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu’un mange de ce pain, il vivra \u00e9ternellement, et le pain que je donnerai c’est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde. Les Juifs donc disputaient entre eux, disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair \u00e0 manger ? J\u00e9sus leur dit : En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je vous le dis : Si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’aurez. Point la vie en vous-m\u00eames. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie \u00e9ternelle…. Car ma chair est v\u00e9ritablement une nourriture. Et mon sang est v\u00e9ritablement un breuvage. Celui qui mange ma chair, et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. Comme le P\u00e8re, ainsi celui qui me mangera vivra par moi… Et plusieurs de ses disciples, l’ayant ou\u00ef, dirent. Cette parole est dure ; qui peut l’ou\u00efr… D\u00e8s cette heure-l\u00e0 plusieurs de ses disciples se retir\u00e8rent et ils ne marchaient plus avec lui \u00a0\u00bb (Jean VI.).
Dans ce cas, comme dans l’exemple pr\u00e9c\u00e9dent, les Disciples eux-m\u00eames sont rebut\u00e9s par la difficult\u00e9 de p\u00e9n\u00e9trer le v\u00e9ritable sens des paroles de J\u00e9sus. Dans le chap. VIII. (21, 22, 51, 52) de Jean on lit : \u00a0\u00bb J\u00e9sus leur dit encore : je m’en vais, et vous me chercherez, et vous mourrez dans votre p\u00e9ch\u00e9 : vous ne pouvez venir o\u00f9 je vais. Les Juifs donc disaient : Se tuera-t-il lui-m\u00eame, puisqu’il dit : Vous ne pouvez venir o\u00f9 je vais ? …En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je vous dis, que si quelqu’un garde ma parole, il ne mourra jamais. Les Juifs lui dirent : Nous voyons bien maintenant que tu es poss\u00e9d\u00e9 du d\u00e9mon : Abraham est mort, et les proph\u00e8tes aussi ; et tu dis : Si quelqu’un garde ma parole, il ne pourra jamais ?\u00a0\u00bb Ici aussi les Juifs n’ont pas compris le vrai sens des paroles de J\u00e9sus, et ils l’ont m\u00eame accus\u00e9 d’\u00eatre poss\u00e9d\u00e9 du d\u00e9mon.
Dans un autre endroit nous voyons les Disciples se m\u00e9prendre sur le sens des discours de leur ma\u00eetre (Jean XI. 11 – 14). \u00a0\u00bb Il parla ainsi ; apr\u00e8s cela il leur dit : Lazare notre ami dort, mais je vais l’\u00e9veiller. Les disciples lui dirent : Seigneur, s’il dort il sera gu\u00e9ri. Or, J\u00e9sus avait dit cela de la mort de Lazare ; mais ils crurent qu’il parlait d’un v\u00e9ritable sommeil. J\u00e9sus donc leur dit alors ouvertement : Lazare est mort \u00ab\u00a0. Matthieu (XVI. 6-12) dit aussi : \u00a0\u00bb Et J\u00e9sus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des Sadduc\u00e9ens et des Pharisiens. Sur quoi ils pensaient en eux-m\u00eames et disaient : C’est parce que nous n’avons point pris de pain. Et J\u00e9sus connaissant cela leur dit : Gens de peu de foi, pourquoi dites-vous nous n’avons point pris de pain ? …Comment ne comprenez-vous pas que je ne vous parlais pas du pain, lorsque je vous ai dit de vous garder du levain des Sadduc\u00e9ens et des Pharisiens ?Alors ils comprirent que ce n’\u00e9tait pas du levain de pain, mais que c’\u00e9tait du levain de la doctrine des Pharisiens et des Sadduc\u00e9ens, qu’il leur avait dit de se garder\u00a0\u00bb.
Luc (VIII. 52, 53) nous raconte le miracle de la r\u00e9surrection de la jeune fille en ces termes : \u00a0\u00bb Et tous pleuraient et se lamentaient \u00e0 cause d’elle ; mais il dit : Ne pleurez point ; elle n’est pas morte, mais elle dort. Et ils se moquaient de lui, sachant qu’elle \u00e9tait morte \u00ab\u00a0. Ici aussi on ne comprit point J\u00e9sus. Dans Luc (IX. 44, 45) J\u00e9sus parlant \u00e0 ses disciples, leur dit : \u00a0\u00bb Pour vous, \u00e9coutez bien ces paroles : Le Fils de l’homme doit \u00eatre livr\u00e9 entre les mains des hommes. Mais ils n’entendaient point cette parole ; elle \u00e9tait si obscure pour eux, qu’ils n’y comprenaient rien, et ils craignaient de l’interroger sur ce sujet \u00ab\u00a0.<\/p>\n

Nous avons vu aussi, que la doctrine m\u00eame de la Trinit\u00e9 n’a pu \u00eatre \u00e9tablie qu’au moyen d’une interpolation, en ajoutant au chap. v. de la 1 \u00e8re Ep\u00eetre de Jean les mots suivants : \u00a0\u00bb Car il y en a trois qui rendent t\u00e9moignage dans le ciel, le p\u00e8re, le Verbe, et le Saint-esprit, et ces trois l\u00e0 sont un \u00ab\u00a0. On a interpol\u00e9 \u00e9galement quelques mots dans le 1er chap. de Luc. On en a supprim\u00e9 d’autres du 1er chap. de Matthieu ; on a \u00f4t\u00e9 tout un verset du chap. XXII. De Luc. Lors m\u00eame que l’on trouverait quelques passages dans les Evangiles qui sembleraient \u00eatre en faveur de la doctrine de la Trinit\u00e9, on ne doit y faire aucun fonds, d’autant plus qu’ils sont loin d’\u00eatre explicites, ainsi que nous le verrons ci-apr\u00e8s<\/span>
* * *<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notre intelligence peut ne pas comprendre ce que certaines choses sont en elles-m\u00eames et dans leur essence, tout en affirmant leur possibilit\u00e9 ; ces choses seront possibles. Nous jugeons \u00e9galement, \u00e0 premi\u00e8re vue, ou en vertu d’un argument d\u00e9cisif de l’impossibilit\u00e9 de certaines choses, ce qui voudrait dire que leur existence impliquerait une condition impossible \u00e0 r\u00e9aliser. il y a \u00e9videmment entre ces deux cat\u00e9gories une diff\u00e9rence consid\u00e9rable ; \u00e0 la seconde cat\u00e9gorie appartient par exemple, la coexistence des contraires : il est impossible qu’une m\u00eame chose soit en m\u00eame temps et sous le m\u00eame rapport, une et plusieurs ; que plusieurs unit\u00e9s deviennent une seule, sans se confondre essentiellement ; que deux contraires soient r\u00e9unis dans le m\u00eame sujet, comme la lumi\u00e8re et les t\u00e9n\u00e8bres, le chaud et le froid, le noir et le blanc, la siccit\u00e9 et l’humidit\u00e9, la vue et la c\u00e9cit\u00e9, le repos et le mouvement. Tout esprit raisonnable admettra sans examen, l’\u00e9vidence de cette proposition.<\/span><\/p>\n

* * *<\/span><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deux propositions contraires s’entre d\u00e9truisent, s’il est impossible de les expliquer. Dans le cas o\u00f9 l’explication soit possible, il faut y avoir recours \u00e0 la condition qu’elle n’implique pas une proposition absurde ou fausse. Par exemple, il y a des passages qui \u00e9tablissent la nature corporelle de Dieu, d’autres o\u00f9 on le d\u00e9clare sup\u00e9rieur \u00e0 toute limitation de forme ou de temps ; entre les deux il faudra expliquer comme nous l’avons fait ci-dessus. Nous ne devons pas conclure toutefois, de la coexistence de ces passages, que Dieu est \u00e0 la fois spirituel et mat\u00e9riel d’une mani\u00e8re sup\u00e9rieure \u00e0 notre intelligence ; nous ne ferions que doubler la difficult\u00e9 sans \u00f4ter la contradiction.<\/span>
* * *
\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le nombre \u00e9tant une fraction de la quantit\u00e9, il ne peut exister par lui-m\u00eame, mais par ses parties constituantes ; tout ce qui existe est susceptible d’individualit\u00e9 ou de pluralit\u00e9, mais l’\u00eatre qui poss\u00e8de l’individualit\u00e9 parfaite et la distinction r\u00e9elle ne peut \u00eatre, en m\u00eame temps aussi, une pluralit\u00e9 r\u00e9elle ; autrement l’individu serait un et plusieurs \u00e0 la fois, ce qui est contradictoire. Ce n’est que d’une mani\u00e8re abstraite que plusieurs individualit\u00e9s r\u00e9elles peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une unit\u00e9 id\u00e9ale.
* * *<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le christianisme comprend un grand nombre de sectes chacun ayant son point de vue de la trinit\u00e9, Le savant Maqrizi dit, dans son livre d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, en parlant des diff\u00e9rentes sectes de Chr\u00e9tiens qui existaient de son temps : \u00ab\u00a0Il y a une foule de sectes chr\u00e9tiennes : les Melchites, les Nestoriens, les Jacobistes, les Bodhaniens, et les Marcolites autrement appel\u00e9s Rahamites, qui vivaient dans les r\u00e9gions de Harran, et autres\u00a0\u00bb. Il ajoute : \u00ab\u00a0Les Melchites, les Jacobistes, et les Nestoriens croient, tous que leur Dieu est en trois personnes, et que ces trois personnes ne forment qu’un \u00eatre seul, ayant une seule et m\u00eame essence \u00e9ternelle ; et que son expression est : Le P\u00e8re. Le Fils, et le Saint-Esprit. Un seul Dieu\u00a0\u00bb. Le m\u00eame auteur dit ensuite : \u00ab\u00a0Ils croient que le Fils a pris une chair humaine, de telle mani\u00e8re que lui et le corps o\u00f9 il s’est incarn\u00e9 ne forment qu’un seul Messie ; le Messie selon eux, est le dieu du genre humain ; mais ils ne sont pas d’accord sur la mani\u00e8re dont s’est faite cette union des deux essences ; les uns disent que l’essence divine s’est unie \u00e0 l’essence humaine, sans que l’une se soit confondue dans l’autre, que le Messie, selon eux, est Dieu en m\u00eame temps qu’il est le fils de Marie qui l’a con\u00e7u et enfant\u00e9, et qu’il a \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9.<\/span>
D’autres disent qu’il y a, dans le Messie, depuis l’incarnation, deux natures. Une divine et l’autre humaine, et que c’est la nature humaine seule qui a souffert la crucifixion et que Marie a con\u00e7u et enfant\u00e9 le Messie sous le rapport de sa nature humaine. C\u2019est l’opinion des Nestoriens ; ils disent, enfin, que le Messie en entier (sc. avec ses deux natures) est Dieu et fils de Dieu (combien dieu est au dessus de ces all\u00e9gations !) ; d’autres pr\u00e9tendent que l’essence divine est simple, non compos\u00e9e, et que l’incarnation s’est faire par l’union de cette essence au corps humain ; d’autres, que l’incarnation consiste dans l’union et la fusion, pour ainsi dire. du Fils avec le corps humain qu’il avait choisi ; d’autres encore, qu’elle s’est op\u00e9r\u00e9e en guise de manifestation comme l’empreinte que laisse un cachet sur la cire. Ou comme la r\u00e9flexion du corps humain dans un miroir. Et d’autres assertions semblables, tellement nombreuses et disparates, qu’on n’en trouve de semblables dans aucune autre religion.
Les Melchites disent que Dieu est l’expression de trois significations (hypostases) ; il est trois-un et un-trois. Les Jacobites disent qu’il est \u00e9ternel, unique ; qu’il \u00e9tait immat\u00e9riel, et qu’ensuite il s’est incarn\u00e9 et a assum\u00e9 la nature humaine ; les Marcolites disent que Dieu est unique ; que sa sagesse est distincte en lui et co-\u00e9ternelle avec lui, et que le Messie est son fils, sous le rapport de la gr\u00e2ce, comme on dit qu’Abraham est l’ami de Dieu\u00a0\u00bb. On voit par ces paroles de Maqrizy que le rapport de la personne du Fils avec le corps visible du Messie est loin d’\u00eatre nettement d\u00e9termin\u00e9 : cela justifie la vari\u00e9t\u00e9 d’explications que l’on trouve, \u00e0 ce sujet, dans les anciens livres Musulmans : il n’y a de discussion, entre nous (Musulmans) et les Marcolites, que dans la d\u00e9termination du rapport de la gr\u00e2ce. Les Protestants voyant les p\u00e9rils qu’aurait pr\u00e9sent\u00e9 cette discussion, ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 garder le silence sur les rapports des trois personnes de la Trinit\u00e9.
Pour acc\u00e9der a notre forum fran\u00e7ais\u00a0 (cliquez ici
http:\/\/www.ebnmaryam.com<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

12 arguments contre LA TRINITE Ceux ci sont 12 points \u00e0 signaler avant d’entamer l’\u00e9tude de la trinit\u00e9, ces points pr\u00e9sentant aussi des arguments contre la doctrine de trinit\u00e9 : \u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La doctrine de trinit\u00e9 est inacceptable par la logique , Les h\u00e9r\u00e9sies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire \u00e0 quelque chose …<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-39","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-recherche"],"yoast_head":"\n12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"12 arguments contre LA TRINITE Ceux ci sont 12 points \u00e0 signaler avant d’entamer l’\u00e9tude de la trinit\u00e9, ces points pr\u00e9sentant aussi des arguments contre la doctrine de trinit\u00e9 : \u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La doctrine de trinit\u00e9 est inacceptable par la logique , Les h\u00e9r\u00e9sies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire \u00e0 quelque chose …\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"L'islam est la verit\u00e9\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2011-02-16T11:27:06+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ahmed Abdallah\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ahmed Abdallah\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"31 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Ahmed Abdallah\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24\"},\"headline\":\"12 arguments contre LA TRINITE\",\"datePublished\":\"2011-02-16T11:27:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/\"},\"wordCount\":6263,\"commentCount\":0,\"articleSection\":[\"Recherche\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/\",\"name\":\"12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-02-16T11:27:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/12-arguments-contre-la-trinite\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"12 arguments contre LA TRINITE\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"L'islam est la verit\u00e9\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24\",\"name\":\"Ahmed Abdallah\",\"url\":\"https:\\\/\\\/r-islam.com\\\/fr\\\/author\\\/ahmed-abdallah\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9","og_description":"12 arguments contre LA TRINITE Ceux ci sont 12 points \u00e0 signaler avant d’entamer l’\u00e9tude de la trinit\u00e9, ces points pr\u00e9sentant aussi des arguments contre la doctrine de trinit\u00e9 : \u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La doctrine de trinit\u00e9 est inacceptable par la logique , Les h\u00e9r\u00e9sies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire \u00e0 quelque chose …","og_url":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/","og_site_name":"L'islam est la verit\u00e9","article_published_time":"2011-02-16T11:27:06+00:00","author":"Ahmed Abdallah","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Ahmed Abdallah","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"31 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/"},"author":{"name":"Ahmed Abdallah","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/#\/schema\/person\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24"},"headline":"12 arguments contre LA TRINITE","datePublished":"2011-02-16T11:27:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/"},"wordCount":6263,"commentCount":0,"articleSection":["Recherche"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/","url":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/","name":"12 arguments contre LA TRINITE - L'islam est la verit\u00e9","isPartOf":{"@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/#website"},"datePublished":"2011-02-16T11:27:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/#\/schema\/person\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/12-arguments-contre-la-trinite\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"12 arguments contre LA TRINITE"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/","name":"L'islam est la verit\u00e9","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/#\/schema\/person\/50843a866a13df1a858ff77dda9b0e24","name":"Ahmed Abdallah","url":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/author\/ahmed-abdallah\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/r-islam.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}