![](\"http:\/\/localhost\/rs\/sp\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2012\/03\/2.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfEs Jes\u00fas el hijo de Dios?<\/span><\/span> <\/p>\n En el bautismo de Jes\u00fas por Juan el Bautista en Mateo 3:17: \u00abY he aqu\u00ed una voz de los cielos que dec\u00eda: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo consentimiento.\u00bb<\/span> <\/p>\n Pero no se debe aceptar la palabra Hijo literalmente, porque muchos Profetas y la gente com\u00fan son tambi\u00e9n llamados hijos de Dios en la Biblia. Lee \u00c9xodo 4:22.<\/span> <\/p>\n \u00abY (Mois\u00e9s) dir\u00e1s al Fara\u00f3n; Jehov\u00e1 ha dicho as\u00ed: Israel es mi hijo, mi primog\u00e9nito.\u00bb<\/p>\n Aqu\u00ed est\u00e1 Jacob (Israel), Su primog\u00e9nito. Veamos II Samuel 7:13-14 6 I Cr\u00f3nicas (Paralip\u00f3menos) 22:10.<\/span> <\/p>\n \u00ab\u00c9l [Salom\u00f3n] edificar\u00e1 una casa a mi nombre, y \u00e9l ser\u00e1 mi hijo, y yo ser\u00e9 su padre; y afirmar\u00e9 el trono de su reino sobre Israel para siempre.\u00bb<\/p>\n En Jerem\u00edas 31:9: \u00absoy para Israel un padre, y Efra\u00edn es mi primog\u00e9nito.\u00bb En \u00c9xodo 4:22 se acaba de llamar a Israel primog\u00e9nito tambi\u00e9n. \u00bfCu\u00e1l es el primog\u00e9nito, Israel o Efra\u00edn? La gente com\u00fan tambi\u00e9n pueden ser hijos de Dios. Lee Deuteronomio 14:1. \u00abUstedes son los hijos del Se\u00f1or Dios\u00bb<\/span> <\/p>\n Gente com\u00fan tambi\u00e9n pueden ser llamados primog\u00e9nitos. Veamos Romanos 8:29. \u00abPorque a los que antes conoci\u00f3, \u00c9l (Dios) tambi\u00e9n predestin\u00f3 para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, que \u00e9l tambi\u00e9n sea el primog\u00e9nito entre muchos hermanos.\u201d<\/span> <\/p>\n Si todos son primog\u00e9nitos, \u00bfqu\u00e9 es pues Jes\u00fas<\/span><\/p>\n En cuanto a que es el Hijo Unig\u00e9nito de Dios, mucho antes de que naciera Jes\u00fas, Dios dijo a David (Salmos 2:7): \u00abYo publicar\u00e9 el decreto: Jehov\u00e1 me ha dicho: Mi hijo eres t\u00fa; Yo te engendr\u00e9 hoy.\u00bb As\u00ed que David tambi\u00e9n es el hijo unig\u00e9nito de Dios. El significado de Dios no es literal sino metaf\u00f3rico. Puede referirse a cualquiera que tenga el amor de Dios. Jes\u00fas tambi\u00e9n dijo que Dios no era s\u00f3lo su Padre sino tambi\u00e9n tu Padre (Mateo 5:45-48). \u00abPara que sean hijos de nuestro Padre\u00bb; y \u00abSean, pues, perfectos, como nuestro Padre que est\u00e1 en los cielos es perfecto.\u00bb<\/span> <\/p>\n As\u00ed que en muchos pasajes de la Biblia \u00abHijo de Dios\u00bb se usa con el significado de amor y afecto, proximidad a Dios, aplicado no s\u00f3lo a Jes\u00fas. Ver\u00e1s a hijos e hijas de Dios (11 Corintios 6:18): \u00abY ser\u00e9 a ustedes Padre, Y ustedes ser\u00e1n mis hijos e hijas, dice el Se\u00f1or Todopoderoso.\u00bb A la vista de estos y otros pasajes de la Biblia, no hay raz\u00f3n alguna para considerar a Jes\u00fas el Hijo de Dios en un sentido literal o exclusivo.<\/span> <\/p>\n Si alguien considera como no tuvo padre, entonces que es \u00abhijo de Dios\u00bb, \u00bfpor qu\u00e9 no considera as\u00ed pues a Ad\u00e1n tambi\u00e9n el Hijo de Dios? No ten\u00eda padre ni madre, y tambi\u00e9n es llamado Hijo de Dios en Lucas 3:38: \u00abSeth, que fue de Ad\u00e1n, que fue [hijo] de Dios.\u00bb<\/span> <\/p>\n En Hebreos 7:3. Dice: \u00abSin padre, sin madre, sin linaje; que ni tiene principio de d\u00edas, ni fin de vida, m\u00e1s hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote continuamente.\u00bb<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n es \u00e9l? La respuesta est\u00e1 en Hebreos 7:1: \u00abPorque este Melchisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Alt\u00edsimo, el cual sali\u00f3 a recibir a Abraham\u00bb. \u00c9l es m\u00e1s \u00fanico que Jes\u00fas o Ad\u00e1n. \u00bfPor qu\u00e9 no es preferido como hijo de Dios o Dios mismo?<\/p>\n Jes\u00fas (la paz sea con \u00e9l) niega las falsas doctrinas respecto a \u00e9l Est\u00e1 claro aqu\u00ed que rehusaba ser llamado Hijo de Dios. Reh\u00fasa de nuevo en Lucas 9:20-21, e incluso les acus\u00f3 de ello:<\/span> <\/p>\n \u00abY [Jes\u00fas] les dijo [a los ap\u00f3stoles]: \u00bfY ustedes, qui\u00e9n dicen que soy? Entonces respondiendo Sim\u00f3n (Pedro), dijo: El Cristo de Dios. M\u00e1s \u00e9l, conmin\u00e1ndolos, mand\u00f3 que a nadie dijese esto\u00bb.<\/span> <\/p>\n Jes\u00fas (la paz sea con \u00e9l), que era el Mes\u00edas esperado, un Profeta, fue ascendido de maestro a Hijo de Dios, Se\u00f1or y finalmente Dios mismo. Lee a Juan 3:2: \u00ab\u00c9ste vino a Jes\u00fas de noche, y le dijo: Rabbi (maestro en el lenguaje hebreo), sabemos que eres un maestro que viene de Dios…… ; (Juan 6:14): \u00abAquellos hombres entonces, como vieron el milagro que Jes\u00fas hab\u00eda hecho, dec\u00edan: Este verdaderamente es el profeta que habla de venir al mundo.\u00bb Jes\u00fas es llamado tambi\u00e9n profeta en Juan 7:40, Mateo 21:1 1, Lucas 7:16 y 24:19. (Hechos 9:20): \u00abY luego en las sinagogas el [Pablo] predicaba a Cristo, diciendo que \u00e9ste era el Hijo de Dios.\u00bb (Se puede deducir de aqu\u00ed tambi\u00e9n que los primeros cristianos todav\u00eda utilizaban las sinagogas, pero que m\u00e1s adelante cuando el cristianismo se desvi\u00f3 de la ense\u00f1anza original de Jes\u00fas, se establecieron iglesias. Pablo, Bernab\u00e9 y los gentiles fueron expulsados de las sinagogas, acusados de blasfemia y contaminaci\u00f3n. V\u00e9ase Hechos 13:50, 17:18 y 21:28.). Lucas 2:1 1: \u00abQue os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Se\u00f1or.\u00bb Juan 1:1: \u00abEn el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.\u00bb La met\u00e1fora se usa abundantemente en la Biblia, a veces exageradamente; (Exodo 3:8): \u00aba la tierra que fluye leche y miel\u00bb. Tambi\u00e9n en Deuteronomio 1:28: \u00ablas ciudades son grandes y encastilladas hasta el cielo\u00bb. Y en Deuteronomio 9:1: .\u00a1para entrar a poseer naciones m\u00e1s numerosas y m\u00e1s fuertes que t\u00fa, ciudades grandes y encastilladas hasta el cielo.\u00bb<\/span> <\/p>\n Si sabemos que la Biblia habla en met\u00e1foras y exageraciones, podemos entender f\u00e1cilmente que incluso la expresi\u00f3n Hijo de Dios no tiene el significado literal que tiene para nosotros el ser hijos de nuestros padres.<\/span> <\/p>\n La expresi\u00f3n Hijo de Dios es abundantemente aplicada en la Biblia a otras figuras aparte de Jes\u00fas (P). (Mateo 5:9): \u00abBienaventurados los pacificadores porque ellos ser\u00e1n llamados hijos de Dios.\u00bb (1 Juan 5:2): \u00bb …. En esto sabemos que queremos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios, y guardamos sus mandamientos.\u00bb (Romanos 8:14): \u00abPorque todos los que son guiados por el Esp\u00edritu de Dios, los tales son hijos de Dios.\u00bb (Filipenses 2:14-15): \u00abHagan todo sin murmuraciones ni contiendas, Para que sean irreprensibles y sencillos, hijos de Dios.\u00bb<\/span> <\/p>\n Las palabras \u00abhijos de Dios\u00bb han sido usadas por todos los israelitas en el Deuteronomio 14:1 y 32:19, Isa\u00edas 63:8 y 16 y en Oseas 1:10. V\u00e9ase tambi\u00e9n Job 38:7 y G\u00e9nesis 6:2-4. La expresi\u00f3n \u00abtu padre\u00bb ha sido utilizada cuando Dios se dirige a los disc\u00edpulos y otros (Mateo 5:45): \u00abPara que sean hijos de nuestro Padre\u00bb. V\u00e9ase tambi\u00e9n Mateo 5:16 y 48, Lucas 12:30 y 11:2. A veces las palabras \u00abpadre\u00bb e \u00abhijo\u00bb se usan para acentuar y remarcar su asociaci\u00f3n con otras cosas como en la expresi\u00f3n \u00abpadre de la mentira\u00bb, \u00abhijos del infierno\u00bb e \u00abhijos de Jerusal\u00e9n\u00bb utilizadas por Jes\u00fas (P) para con los jud\u00edos en Mateo 23. De la misma manera, \u00abhijos de Dios\u00bb e \u00abhijos del D\u00eda del Juicio\u00bb ;se refieren a la residencia del Para\u00edso. Hijo de Dios significa nada menos que una persona piadosa querida de Dios. Lo contrario es \u00abhijo del Diablo\u00bb que fue usado por Jes\u00fas (P) cuando discuti\u00f3 con los jud\u00edos (Juan 8:44): \u00abUstedes de su padre el diablo son.\u00bb Es obvio que ni Dios ni el diablo pueden ser padres de alguien en el sentido estricto de la palabra. Es por tanto necesario entender estas palabras en un sentido metaf\u00f3rico.<\/span> <\/p>\n En cuanto a: \u00abEste es mi Hijo amado, en quien me complazco.\u00bb (Mateo 3:16-17) Tal vers\u00edculo no se halla en esta forma ni en los escritos de los Padres, como Clemente de Alejandr\u00eda o Justino Martir, ni en el C\u00f3dice Bezae, la Latina Antigua,ni en los escritos de San Agustin y otras autoridades cristianas. As\u00ed que, si las palabras de los Padres y las antiguas versiones no concuerdan con las posteriores, estas \u00faltimas NO PUEDEN ser tomadas como prueba de nada.<\/span> <\/p>\n La Enciclopedia Britanica dice: \u00abLa f\u00f3rmula bautismal trinitaria no se remonta al propio Jes\u00fas, esto es evidente y ha sido reconocido por todos los cr\u00edticos independientes.\u00bb Y esto tiene su correlato en 1 Juan 5:7. Sin embargo, hoy por hoy tal vers\u00edculo es considerado universalmente como una inserci\u00f3n tard\u00eda y todas las versiones modernas de la Biblia, como la Revised Standard Version, la New Revised Standard Version, la New American Standard Bible, la New English Bible, y la Phillips Modern English Bible, entre otras, han quitado dicha adici\u00f3n (el susodicho vers\u00edculo) sin la menor ceremonia.<\/span> <\/p>\n Veamos lo que dice al respecto Benjam\u00edn Wilson en su libro \u00abEmphatic Diaglott.\u00bb: este texto conteniendo el testimonio el testimonio celestial no puede ser hallado en NINGUNO de los manuscritos griegos antiguos anteriores al SIGLO QUINCE. No es citado por ninguna de las autoridades eclesi\u00e1sticas (santo tom\u00e1s, S,Agust\u00edn,etc) los Padres, incluso cuando los temas discutidos (en las controversias, como con Arrio) hubieran llevado naturalmente a su utilizaci\u00f3n (como prueba de la canonicidad de la trinidad). Por lo tanto este texto (1Juan 5:7) es notoriamente espureo\u00bb<\/span> <\/p>\n Otros como el fallecido Dr. Herbert W. Armstrong sostienen que dicha adici\u00f3n fue hecha a la Vulgata de San Jer\u00f3nimo durante el cl\u00edmax de la discusi\u00f3n ente Arrio, Atanasio y Roma. Cualquiera haya sido el motivo y el tiempo en que esta se haya hecho, HOY es universalmente reconocido (excepto tal vez por esos mercaderes de la fe llamados pastores) que dichos vers\u00edculos (1 Juan 5:7 y Mateo 16) son adiciones tard\u00edas y por lo tanto est\u00e1n siendo descartados como falsos. Siendo as\u00ed que la Biblia NO contiene vers\u00edculos que validen la doctrina trinitaria, siglos despu\u00e9s de la partida de Jes\u00fas, Dios \u00abinspir\u00f3\u00bb a alg\u00fan escriba an\u00f3nimo para insertar este vers\u00edculo, para as\u00ed \u00abclarificar\u00bb la \u00abverdadera\u00bb naturaleza de Dios, como parte de una \u00abtrinidad\u00bb (o triuno, para ser m\u00e1s precisos). Esto resulta inconcebible para el modo de pensar de un musulm\u00e1n y no porque su mente no pueda captar las realidades sutiles o los misterios metaf\u00edsicos, sino por no poder aceptar que alguien base su fe en algo semejante. Porque, seg\u00fan este criterio, cualquiera, en cualquier tiempo y lugar, puede ser atreverse a poner en boca de Jes\u00fas palabras JAMAS pronunciadas por \u00e9l, ni por sus disc\u00edpulos e incluso Dios Mismo para clarificar los Escrituras, siglos despu\u00e9s de la partida de Jes\u00fas (es que acaso, siendo Dios encarnado, cometi\u00f3 el \u00aberror\u00bb de no dejar en claro su naturaleza o su pertenencia a la sustancia de Dios?).<\/span> <\/p>\n Fij\u00e9monos en lo que hicieron con las Biblias el Arzobispo de Canterbury, Lanfranc y el cardenal Nicol\u00e1s, bibliotecario del Vaticano, durante los siglos XI yXII : las \u00abcorrigieron\u00bb secundum Ortodoxam fidem. Sin embargo los C\u00f3dices antiguos, descubiertos relativamente en tiempos recientes, carecen mayormente de esas \u00abcorreciones\u00bb y as\u00ed no encontramos trazos de la trinidad ni de la supuesta \u00abdivinidad\u00bb de Jes\u00fas en ellos. En cuanto hijo de Dios, hay incontables p\u00e1rrafos tanto del Nuevo como del Antiguo Testamento, as\u00ed como de los propios Rollos del mar Muerto en donde se llama \u00abhijo de Dios\u00bb a muchos otros aparte de Jes\u00fas. As\u00ed que debe ser entendido el termino en tanto criaturas creadas por un Padre y no como hijo de Dios en forma literal. Fij\u00e9mosnos en los vers\u00edculos donde Jes\u00fas dice \u00abporque el Padre es mayor que yo\u00bb, \u00abPorque voy a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios\u00bb. Eso es absolutamente claro y no hay NADA que necesite explicaci\u00f3n, a menos que Dios tenga otro Dios …<\/span> <\/p>\n Isaac Newton reconoc\u00eda que POR EJEMPLO, 1 Juan 5:7 es una ADICION y que comenz\u00f3 a aparecer de manera est\u00e1ndar a partir de la versi\u00f3n en griego de la Biblia de Erasmo de Rotterdam, e incluso Newton PUNTUALIZA que dicha adici\u00f3n aparece reci\u00e9n en la TERCERA EDICION de dicha Biblia (1466\/1536).<\/span> <\/p>\n El plural mayest\u00e1tico<\/span><\/span> <\/p>\n Algunos justifican el dogma trinitario bas\u00e1ndose en el uso del plural mayest\u00e1tico tanto en el Cor\u00e1n como en el G\u00e9nesis.\u00bbHAGAMOS al hombre…\u00bb \u00abHagamos \u00bb est\u00e1 en forma gramatical mayest\u00e1tica. Como cuando el Papa dice: Nos entristece profundamente la conducta de aquellos que en la historia han causado sufrimiento a estos hijos tuyos, y al pedir Tu perd\u00f3n deseamos comprometernos en una aut\u00e9ntica fraternidad\u00bb Ese NOS que el Papa en tanto Papa usa es mayest\u00e1tico. Los reyes tambi\u00e9n lo usan. Y ni unos ni otros son parte de la trinidad. (Aunque la doctrina indique que el Papa es asistido por el Esp\u00edritu Santo)<\/span> <\/p>\n En cuanto al mayest\u00e1tico, debemos recordar que el texto b\u00edblico as\u00ed como el Sagrado Cor\u00e1n est\u00e1n escritos en lenguas sem\u00edticas. Cualquiera m\u00ednimamente familiarizado con ellas sabe que tanto en hebreo (como en sus dialectos derivados) como en \u00e1rabe existen dos tipos de \u00abnosotros\u00bb, eso tambi\u00e9n ocurre actualmente. Uno el que usamos en el habla cotidiana y el otro al que podr\u00edamos llamar mayest\u00e1tico o de respeto, y que a\u00fan hoy en d\u00eda se utiliza en estas lenguas cuando se debe hacer una presentaci\u00f3n o carta formal. Si las personas importantes reciben este tratamiento, como cuestionar que el \u00danico merecedor de toda alabanza no? Por lo tanto el pretender que una simple f\u00f3rmula gramatical es la prueba de la validez de la trinidad es m\u00e1s que endeble. Y ni que hablar de utilizar el mayest\u00e1tico como prueba de una supuesta contradicci\u00f3n en el Cor\u00e1n y la doctrina de la Unidad Divina (Tauhid).<\/span> <\/p>\n Para mayor claridad veamos lo que dicen los expertos. En el diccionario de la Biblia de Eerdmans nos encontramos por ejemplo con la explicaci\u00f3n de la palabra hebrea Elohiym (plural de elowahh o sea dios):\u00bbcomo un nombre o designaci\u00f3n del Dios de Israel, el t\u00e9rmino es entendido como plural mayest\u00e1tico o intensivo que indica la completitud del Dios supremo…la intencionalidad can\u00f3nica es claramente monote\u00edsta, incluso en donde se acompa\u00f1a de verbos o adjetivos que est\u00e1n gramaticalmente en plural (p.ej.Gen. 20:13, Exod. 22:9 [Mt 8])\u00bb \u00abDiccionario b\u00edblico\u00bb de Eerdmans, editado por Allen C. Myers, William B. Eerdmans Publishers, p. 331<\/span> <\/p>\n Guillaume en el prefacio a su obra \u00abEl Legado del Islam\u00bb dice \u00bb Desde comienzos del siglo XIX constantemente se ha recurrido al uso del \u00e1rabe para explicar palabras y giros idiom\u00e1ticos en Hebreo; porque el \u00e1rabe, aunque mil a\u00f1os m\u00e1s joven desde el punto de vista literario, es decano desde el punto de vista filos\u00f3fico por incontables centurias. Intrincados fen\u00f3menos en hebreo pueden ser explicados como solitarios y arcaicos sobrevivientes de la forma frecuente y de uso com\u00fan en el cercanamente emparentado \u00e1rabe. Palabras y giros idiom\u00e1ticos cuyo sentido idiom\u00e1tico preciso se hab\u00edan perdido en la tradici\u00f3n jud\u00eda reciben una adecuada y convincente explicaci\u00f3n utilizando esta misma fuente. Ciertamente, ning\u00fan estudioso de la Biblia serio puede darse el lujo de no tener un conocimiento del \u00e1rabe de primera mano. Las p\u00e1ginas de cualquier comentario del AT ilustrar\u00e1n la deuda que tiene la ciencia de la ex\u00e9gesis b\u00edblica con el \u00e1rabe.\u00bb<\/span> <\/p>\n Otro asunto tambi\u00e9n contradictorio es el lenguaje b\u00edblico y aquello que profesan los cristianos respecto del amor:<\/p>\n <\/span> \u00abY a esos enemigos m\u00edos, que no quer\u00edan que yo reinara sobre ellos, traedlos aqu\u00ed y MATADLOS delante de m\u00ed (Mat.19:27)—- \u00abNo pens\u00e9is que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz SINO ESPADA. S\u00ed, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra y enemigos de cada cual son los de su casa\u00bb:(Mat.10:34-36)—– \u00abHe venido a arrojar un fuego sobre la tierra y \u00a1cu\u00e1nto desear\u00eda que ya hubiera prendido! Con un bautismo tengo que ser bautizado y \u00a1que angustiado estoy hasta que se cumpla!\u00bfCre\u00e9is que estoy aqu\u00ed para poner paz en la tierra? No, os lo aseguro, sino divisi\u00f3n. Porque desde ahora habr\u00e1 cinco en una casa y estar\u00e1n divididos; tres contra dos, y dos contra tres; estar\u00e1n divididos el padre contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra\u00bb. (Luc.12:49-53)<\/p>\n Aclaraci\u00f3n: Estas palabras se entienden con facilidad si consideramos que el mensaje de Jes\u00fas (P) en su \u00e9poca trajo una divisi\u00f3n rotunda entre quienes lo aceptaban y segu\u00edan respecto de quienes lo rechazaban y se le enfrentaban con enemistad manifiesta. Esta polarizaci\u00f3n surge siempre que aparece en la historia una personalidad conectada con Dios como lo es un Profeta o Mensajero (P). Ocurri\u00f3 con Jes\u00fas (P) y con el Santo Profeta Muhammad (BPD). No estamos discutiendo este punto, sino que estamos exponiendo el lenguaje usado, que se contrapone al t\u00edpico mensaje cristiano de \u00abpaz y amor\u00bb. Con estas palabras, Jes\u00fas (P) no estaba diciendo que \u00abDios es Amor\u00bb sino que ante la verdad siempre se levantan enemigos, y un seguidor de la verdad debe enfrentarse con ellos, incluso llegado el caso hasta con la espada.<\/span> <\/p>\n Y ya que mencionamos la espada, recordemos que cuando se menciona el episodio de la captura de Jes\u00fas (P), uno de los ap\u00f3stoles desenvaina una espada y le corta la oreja a un soldado, recibiendo una reprimenda por parte de Jes\u00fas (P). No obstante, m\u00e1s all\u00e1 de la reprimenda, el hecho es que algunos ap\u00f3stoles portaban espadas y Jes\u00fas (P) tuvo que haberlas visto antes y no se las prohibi\u00f3, pues de lo contrario no hubieran tenido una espada para empu\u00f1ar en ese momento.<\/span> <\/p>\n En otro p\u00e1rrafo figura lo siguiente:<\/span><\/span> <\/p>\n \u00abY no ten\u00edan vino, porque se hab\u00eda acabado el vino de la boda. Le dice a Jes\u00fas su madre: No tienen vino. Jes\u00fas le responde: \u00bfQu\u00e9 tengo yo contigo, MUJER?<\/span> <\/p>\n Aclaraci\u00f3n: Nosotros los musulmanes no creemos que Jes\u00fas se haya dirigido a su madre en estos t\u00e9rminos tan groseros. En el Sagrado Cor\u00e1n Jes\u00fas dice: \u00abDijo (Jes\u00fas): Yo soy siervo de Dios. El me ha dado el Libro y me ha hecho profeta. Y me ha hecho bendito dondequiera que est\u00e9 y me ha encomendado la oraci\u00f3n y la purificaci\u00f3n mientras viva. Y SER BONDADOSO CON MI MADRE; NO ME HA HECHO INSOLENTE NI REBELDE\u00bb (Cor\u00e1n 19:30-32) Sin embargo, en los Evangelios figura estas expresiones de Jes\u00fas (P) rechazando a su madre y neg\u00e1ndose a recibirla en otra ocasi\u00f3n.<\/span> <\/p>\n Y leyendo objetivamente los Evangelios, vemos que el modo en general en que Jes\u00fas (P) trataba a la gente y a sus disc\u00edpulos era usando expresiones fuertes y duras (\u00abhombres de poca fe\u00bb) y muy terminantes cuando se trataban de los enemigos de la verdad (\u00abgeneraci\u00f3n de v\u00edboras\u00bb, \u00abhip\u00f3critas\u00bb, etc.), todo lo que resulta contrario a la creencia cristiana sobre el amor y la funci\u00f3n salvadora de Jes\u00fas (P) a trav\u00e9s de su autosacrificio. Pues si todo esto fuera as\u00ed, no habr\u00eda raz\u00f3n para hablarles de ese modo y tratarlos de tal manera brusca. En cambio, si pensamos que su trato ten\u00eda la intenci\u00f3n de despertarlos, hacerlos tomar conciencia y motivarlos a la b\u00fasqueda de la salvaci\u00f3n a trav\u00e9s del sacrificio, el esfuerzo por la purificaci\u00f3n propia, etc., entonces tiene l\u00f3gica y sentido. En tal caso, su trato responde al amor por ellos, ya que haci\u00e9ndolos tomar conciencia puede guiarlos hacia la salvaci\u00f3n, la cual tendr\u00e1 lugar de acuerdo con el <\/span><\/span>sacrificio que cada uno realice de s\u00ed mismo, no al sacrificio de Jes\u00fas (P) por ellos.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Esto en cuanto a las mismas palabras de Jes\u00fas (P) y su conducta. Si miramos un poco el Antiguo Testamento, estas cuestiones quedan m\u00e1s all\u00e1 de toda duda. El comportamiento de los Profetas enviados por Dios (P) siempre fue combativo respecto de los enemigos de la verdad y los opresores, en muchos casos abiertamente guerreros. Y la conducta del pueblo \u00abelegido por Dios\u00bb contra otros pueblos nunca mostr\u00f3 el menor atisbo de amor, compasi\u00f3n, misericordia o tolerancia.<\/span> <\/p>\n Pero no hemos querido exponer estas cuestiones porque alguno podr\u00eda argumentar que esto se encuentra en el Antiguo Testamento y que el mensaje del Nuevo Testamento es de amor y paz. Recordemos a prop\u00f3sito de esto el suceso entre Pedro (P) y Anan\u00edas narrado en Hechos. Anan\u00edas y su esposa ocultaron una parte de sus riquezas para no entregarlas por completo a Pedro, tras lo cual ambos terminan muertos.<\/span> <\/p>\n Quiz\u00e1s, ahora alguno pueda alegar que se trat\u00f3 de un hecho aislado, o que ambos murieron al tomar conciencia de la gravedad de su falta, o que Pedro (P) no era digno seguidor de la doctrina de Jes\u00fas (P). Ninguna de estas argumentaciones posee una verdadera base ni sirve para justificar este suceso. Pero avanzando en esta cuesti\u00f3n podemos llegar al Apocalipsis, donde se describe la segunda venida de Jes\u00fas (P) a la tierra como un evento terriblemente mort\u00edfero, donde la purificaci\u00f3n tendr\u00e1 lugar por la fuerza de la espada.<\/span> <\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00bfEs Jes\u00fas el hijo de Dios? En el bautismo de Jes\u00fas por Juan el Bautista en Mateo 3:17: \u00abY he aqu\u00ed una voz de los cielos que dec\u00eda: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo consentimiento.\u00bb Pero no se debe aceptar la palabra Hijo literalmente, porque muchos Profetas y la …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":104,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jesus"],"yoast_head":"\n
<\/span>
En Lucas 4:41 figura: \u00abY sal\u00edan tambi\u00e9n demonios de muchos, dando voces, y diciendo: T\u00fa eres Cristo el Hijo de Dios. M\u00e1s ri\u00f1\u00e9ndolos no les dejaba hablar; porque sab\u00edan que \u00e9l era el Cristo.\u00bb<\/span> <\/p>\n
Siguiendo con el lenguaje B\u00edblico tenemos estas citas del Nuevo Testamento:<\/span><\/span> <\/p>\n